Prevalence of postpartum depression and anxiety among women with spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine the prevalence of postpartum depression (PPD) and postpartum anxiety (PPA) in mothers with spinal cord injury (SCI).Design: Retrospective, cross-sectional study.Setting: Online multi-national study.Participants: We surveyed an international sample of 102 women who gave birth following cervical SCI (C1–C8, n = 30), upper thoracic SCI (T1–T6, n = 12) or lower level SCI (T7 & below, n = 60). Participants were primarily from Canada and Sweden, and mean age at childbirth was 30 ± 6 years.Outcome Measures: Subscales from the Pregnancy Risk Assessment Monitoring System (PRAMS) were used to measure PPD (PRAMS-3D) and PPA (PRAMS-2A).Results: PPD and PPA were most prevalent in women with cervical SCI, followed by upper thoracic SCI then lower SCI. Self-reported PPD was more prevalent than clinically diagnosed PPD in women with cervical SCI (P = 0.03) and upper thoracic SCI (P = 0.03). With cervical SCI, 75% of women diagnosed with MDD before pregnancy scored >9 on the PRAMS PPD subscale, indicating clinically relevant PPD. However, only 10% were diagnosed with PPD. Of women with lower SCI diagnosed with MDD before pregnancy, 25% had a clinically relevant score for self-reported PPD; 7% were diagnosed.Conclusions: This is currently the largest study examining PPD and PPA after SCI. Clinicians should be aware that mothers with SCI (particularly high-level SCI) may have increased risk of PPD and PPA. PPD is poorly understood in women with SCI and may even be underdiagnosed. SCI-related risk factors for PPD and PPA should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».