A comparative study of the functionality and protein quality of a variety of legume and cereal flours
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and objectives The functionality of legume and cereal flours is difficult to compare within the literature due to the lack of standardized methodologies and differences in processing methods. The aim of this research was to investigate the functional (pasting, water/oil holding, foaming, and emulsification) attributes and protein quality of flours derived from a wide range of cereal and legume market classes (Canada) for comparative purposes. Findings Overall, legume flours (mean 1.77 g/g) had slightly higher oil holding capacities than cereal flours (mean 1.50 g/g), whereas their water hydration capacities were similar. In general, legume flours produced more foam with better stability than cereal flours. All legume flours had similar emulsifying properties, whereas for the cereals, oat flour had much lower emulsion stability (52.5%) than the other cereals examined (77.3%–97.7%). The in vitro protein digestibility‐corrected amino acid score (IV‐PDCAAS) of oat flour (62.46%) was much higher than that of wheat (~42%), whereas hull‐less barley (54.29%) was in between these values. Of the legumes studied, soybean and desi and kabuli chickpea flours had high protein quality (IV‐PDCAAS 72%–82%); red lentil was inferior to the aforementioned flours with an IV‐PDCAAS of 43.63%. Conclusions Legume and cereal flours differed mostly in terms of their oil holding, foaming properties, emulsion activity and pasting properties. Selection of a cereal or legume flour will depend on the attributes desired. Significance and novelty Information relating to various legume and cereal flour functionality and nutritional quality will enable for better ingredient selection for various food applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle