MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2975561732 · doi:10.14288/1.0380693

The paramount consideration : decision-making by the British Columbia Review Board in initial disposition decisions

2019· article· en· W2975561732 sur OpenAlexaboutno aff
Kyle Andrew McCleery

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDispositionOperations researchBusinessActuarial scienceEngineeringPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within Canadian criminal law, the mental disorder defence grants exemptions from criminal liability to those who commit criminal acts while suffering from a mental disorder that renders “the person incapable of appreciating the nature and quality of the act or omission or of knowing that it was wrong.” Unlike traditional defences, the mental disorder defence does not result in an outright acquittal and unconditional release. Instead, those who satisfy the requirements of the defence are found “not criminally responsible on account of mental disorder” (NCRMD) and become subject to the jurisdiction of a provincial Review Board, which is tasked with reviewing the case of each NCRMD accused annually and deciding whether each accused should be discharged absolutely, discharged with conditions, or detained in a hospital for the purpose of treatment. The Review Board also has jurisdiction over those found unfit to stand trial, but these accused are outside the scope of this thesis. This thesis examines decision-making by the British Columbia Review Board in initial disposition decisions relating to NCRMD accused in 2015 and 2016. A quantitative analysis suggests that the best predictors of disposition in these cases are the sex, age, and diagnosis of the accused. A review of the contents of the Review Board’s decisions confirms the importance of the accused’s mental health status, but also reveals a concern for the accused’s criminal history and ongoing substance abuse. The Review Board is highly focused on risk assessment and the protection of the public to the exclusion of other considerations, including those listed in the governing legislation. This thesis examines this focus on public safety and calls for the introduction of measures to better balance the interest of the NCR accused with those of the public. It concludes with a discussion of the implications of this focus on public safety and calls for the introduction of measures to better balance the interests of the accused with those of the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,280
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,510
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2800,510
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0230,013
Communication savante0,0340,008
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→