MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975569488 · doi:10.1111/1477-8947.12273

From conflict to collaboration: Atewa Forest governance

2023· article· en· W2975569488 sur OpenAlexafffund
Victor Mawutor Agbo, Larry A. Swatuk

Notice bibliographique

RevueNatural Resources Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésBusinessDeforestation (computer science)Corporate governanceEnvironmental resource managementForest managementEcosystem servicesEcoforestryBiodiversitySustainable forest managementForest ecologyEnvironmental planningSustainable developmentForest restorationEcosystemGeographyForestryEcologyEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The problem of forest degradation and loss has become the concern of many countries. To address this challenge, some collaborate in sustainable forest management. The most successful outcomes, however, are observed where local participation is an essential part of conservation efforts. In Ghana, forests have experienced various degrees of exploitation over the years, resulting in their ecological decline. Despite its designation as a protected area for biodiversity and ecosystem services, the Atewa Range Forest Reserve in Ghana has been significantly impacted by deforestation, illegal mining, and other destructive activities. The purpose of this paper is to examine ecologically based management approaches that could be adopted to generate beneficial outcomes for all forest stakeholders and actors in Ghana. The study sampled forest stakeholders in Kwabeng, the administrative capital of the Atewa West District, to understand forest governance challenges and outline strategies for overcoming them. The study revealed that a bottom‐up all‐inclusive approach to managing forest resources is necessary. This paper, therefore, proposes an integrated forest governance that prioritizes the UN Sustainable Development Goal 15—Life on Land‐related to forest preservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Resources ForumMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207