Commentary on “Cross-Cultural Validity: Canadian Norm Values of the Alberta Infant Motor Scale Evaluated for Dutch Infants”
Notice bibliographique
Résumé
“How should I apply this information?” Pediatric therapists use normative data to help determine whether a child differs from his/her peers. This is the second study with Dutch infants that use the Alberta Infant Motor Scale (AIMS)1 to assess the gross motor development. Unlike the first study conduct by Fleuren et al2 that compared percentile ranks, this study used a logistic regression method, as suggested by Darrah el al.3 It calculates the item location (places each AIMS item on the age scale), reflecting the age at which 50% of the infants passed the item. Although different analyses, the 2 studies had similar results, with the Dutch infants passing the majority of the AIMS items at a later age, compared with the Canadian group. Despite the observed difference in 41 of 45 items, the magnitude of the range from 0.01 to 14.42 weeks suggests that some of these differences may not be clinically relevant. In 14 of 41 (34%) items, the 2 groups differed by 3 weeks or less. Differences of 0.49 or 0.01 weeks although statistically significant may not be clinically relevant. The magnitude of the differences also varied across test positions. All supine items differed 0 to 3 weeks, while 7 of the 11 standing items differed more than 10 weeks. Clinicians would benefit from information that considers the magnitude of the item differences. Also, what would an AIMS item clinically relevant difference size be that might impact Dutch infants' rate of development? “What should I be mindful about when applying this information?” The sequence of development was similar between Dutch and Canadian infants indicating that motor milestones emerge in the same developmental order. Although the authors conclude that Dutch infants acquire gross motor skills at a later age, they do not explore differences between groups that are clinically relevant. Evidence from cross-cultural studies is most valuable to help therapists understand what aspects of child development may be universal and what are culture specific. Knowledge regarding the mechanisms (ie, specific parental practices) underlying the observed differences and how they may impact the time of acquisition of Dutch infants' gross motor skills will help guide clinical practice. Ana Paula Bensemann Gontijo, PhD Marisa Cotta Mancini, PhD Universidade Federal de Minas Gerais Belo Horizonte, Minas Gerais, Brazil
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».