Detecting Amphibians in Agricultural Landscapes Using Environmental DNA Reveals the Importance of Wetland Condition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Amphibians are declining worldwide, in part because of large-scale degradation of habitat from agriculture and pervasive pathogens. Yet a common North American amphibian, the wood frog (Lithobates sylvaticus), ranges widely and persists in agricultural landscapes. Conventional survey techniques rely on visual encounters and dip-netting efforts, but detectability limits the ability to test for the effects of environmental variables on amphibian habitat suitability. We used environmental DNA to determine the presence of wood frogs and an amphibian pathogen (ranavirus) in Prairie Pothole wetlands and investigated the effects of 32 water quality, wetland habitat, and landscape-level variables on frog presence at sites representing different degrees of agricultural intensity. Several wetland variables influenced wood frog presence, the most influential being those associated with wetland productivity (i.e., nutrients), vegetation buffer width, and proportion of the surrounding landscape that is comprised of other water bodies. Wood frog presence was positively associated with higher dissolved phosphorus (>0.4 mg/L), moderate dissolved nitrogen (0.1–0.2 mg/L), lower chlorophyll a (≤15 µg/L), wider vegetation buffers (≥10 m), and more water on the landscape (≥0.25). These results highlight the effects of environmental factors at multiple scales on the presence of amphibians in this highly modified landscape—namely the importance of maintaining wetland water quality, vegetation buffers, and surrounding habitat heterogeneity. Environ Toxicol Chem 2019;38:2750–2763. © 2019 SETAC Abstract A graphical summary illustrating that, although detection of wood frogs did not differ between site types (grassland or cropland), a number of factors at different scales influenced detection likelihood (shown as more or fewer frogs). Positive wood frog detection was associated with greater proportion of water and wetlands on the landscape, larger vegetation buffers, higher dissolved phosphorus, a narrow range of dissolved nitrogen, and lower chlorophyll a concentrations. Water bottle image obtained from MindtheGraph.com. Chl. a = chlorophyll a; DN = dissolved nitrogen; DP = dissolved phosphorus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».