MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975630521 · doi:10.3390/ani9100748

Combining Fixed-Time Insemination and Improved Catheter Design in an Effort to Improve Swine Reproduction Efficiency

2019· article· en· W2975630521 sur OpenAlexaff
Matthew Mcbride, Rocio Amezcua, Glen Cassar, Terri L. O’Sullivan, Robert Friendship

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemenInseminationArtificial inseminationEquine chorionic gonadotropinOvulationMedicineSpermEstrous cycleGynecologyCatheterAnimal scienceAndrologyBiologyInternal medicinePregnancySurgeryHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional practice is to breed sows by artificial insemination (AI) at least twice using approximately three billion sperm per insemination upon estrus at standing heat. This research explored the use of combined technologies, including fixed-time insemination (FTAI) and an alternative catheter design that reportedly reduces semen backflow, in order to reduce the number of inseminations and the semen dosage and maintain reproductive efficiency. The FTAI technique used in this study was to inject I.M. 600 IU equine chorionic gonadotropin (eCG) at weaning and 5 mg porcine luteinizing hormone (pLH) to stimulate ovulation 80 h later, followed by a single insemination 36 h after the pLH injection. The two catheters used in this study were a conventional foam-tipped insemination catheter and a Gedis catheter. The Gedis catheter is designed to be completely inserted into the vagina. The semen is enclosed along the length of the rod and held in place by a gel cap that melts when inserted into the cervix. Sows were assigned to the following treatments: Group 1 (n = 135), bred twice with a conventional catheter and a standard semen dose of approximately three billion sperm in 80 mL; Group 2 (n = 123), FTAI with conventional catheter and a standard semen dose; Group 3 (n = 127), FTAI with Gedis catheter and a standard semen dose; Group 4 (n = 126), FTAI with Gedis catheter and a reduced semen dose with one billion sperm. The farrowing rates were 81.6%, 77.7%, 74.0%, and 62.7% for Groups 1 to 4, respectively. The likelihood of farrowing was lower for Group 3 and Group 4 compared to Group 1 (odds ratio (OR) = 0.57; p = 0.08 and OR = 0.35; p = 0.001, respectively). Likewise, litter size of Group 3 and Group 4 was smaller than Group 1 (p = 0.006 and p = 0.04, respectively). Overall, the combination of Gedis catheter and FTAI resulted in decreased reproductive performance that outweighed the value of using less semen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207