MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975666550 · doi:10.1080/17470919.2019.1674686

Exploring the effects of visual perspective on the ERP components of empathy for pain

2019· article· en· W2975666550 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologyPerspective (graphical)Misattribution of memoryCognitive psychologyCognitionEvent-related potentialPerspective-takingSocial cognitionDevelopmental psychologySocial psychologyNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous neurophysiological research suggests that there are event-related potential (ERP) components associated with empathy for pain: an early affective component (N2) and two late cognitive components (P3/LPP). The current study investigated whether and how the visual perspective from which a painful event is observed affects these ERP components. Participants viewed images of hands in pain vs. not in pain from a first-person or third-person perspective. We found that visual perspective influences both the early and late components. In the early component (N2), there was a larger mean amplitude during observation of pain vs no-pain exclusively when images were shown from a first-person perspective. We suggest that this effect may be driven by misattributing the on-screen hand to oneself. For the late component (P3), we found a larger effect of pain on mean amplitudes in response to third-person relative to first-person images. We speculate that the P3 may reflect a later process that enables effective recognition of others’ pain in the absence of misattribution. We discuss our results in relation to self- vs other-related processing by questioning whether these ERP components are truly indexing empathy (an other-directed process) or a simple misattribution of another’s pain as one’s own (a self-directed process).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle