Examining Time Perspective Orientation in Suicide Ideation and Suicide Attempts
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Time perspective orientation (TPO) refers to the way an individual psychologically and behaviorally connects to temporal concepts of past, present, and future. Previous studies have hypothesized that certain types of time perspectives, such as a negative orientation towards the past, predict negative psychological functioning and outcomes, including suicide risk. The current study examines whether differences in TPOs are linked to suicidal thoughts or suicidal acts using two measures of time perspective. Methods: We recruited a large online U.S.-based sample comprised of three groups: participants with (a) a history of suicide attempts (attempters; n = 107), (b) a history of suicide ideation but no history of attempts (ideators; n = 164), and (c) no history of ideation or attempts (nonsuicidal; n = 194). Results: A Positive Past (d = 0.71) and Negative Past (d = 0.89) orientation yielded large differences between individuals with a history of suicide ideation and nonsuicidal participants, where Positive Past was elevated among nonsuicidal participants and Negative Past among ideators. These differences were not accounted for by depression or anxiety. However, TPO differences between individuals with a history of suicide ideation and individuals with a history of attempts ranged from negligible to small (d range = 0.03—0.33). Discussion: The findings suggest that time perspective may be robustly associated with the development of suicide ideation, but only minimally related to suicide attempts among ideators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».