MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975721124 · doi:10.36001/phmconf.2019.v11i1.857

Model-based On-board Decision Making for Autonomous Aircraft

2019· article· en· W2975721124 sur OpenAlexfundno aff
Johann Schumann, Nagabhushan Mahadevan, Michael Lowry, Gábor Karsai

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the PHM Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPrognosticsComponent (thermodynamics)BacktrackingContingencyComputer scienceFault (geology)Construct (python library)Fault detection and isolationContingency planSoftwareEngineeringSystems engineeringArtificial intelligenceReliability engineeringData miningComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Powerful, small and lightweight sensors in combination with advanced failure detection, diagnosis, and prognostics techniques provide up-to-date data on the health status of a Unmanned Aerial System (UAS). In an autonomous UAS, this information must be used for automatic planning and execution of contingency actions to keep the UAS safe in adverse conditions.We present DM (Decision Maker), a software component which uses model-based reasoning, backtracking search to iteratively construct contingency plansthat are safe for the UAS to execute and pose minimal interruption to the mission goals. The DM, which has been developed within the NASA Autonomous Operating System (AOS) project thus fills the gap between Prognostics and Health Management and autonomous flight operations.In this paper, we describe DM and its reasoning/search algorithm and present the supporting modeling framework for the construction of system and fault models. An flight with a DJI S1000+ octocopter with fault injection will be used as our case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the PHM SocietyMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207