MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2975737020 · doi:10.1101/786665

Programmed deep septal pacing for the diagnosis of left bundle branch capture

2019· preprint· en· W2975737020 sur OpenAlexaff
Marek Jastrzębski, Paweł Moskal, Aleksander Kusiak, Agnieszka Bednarek, Tomasz Sondej, Grzegorz Kiełbasa, Adam Bednarski, Pugazhendhi Vijayaraman, Danuta Czarnecka

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensAbbott (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQRS complexRefractory periodMedicineEffective refractory periodCardiologyInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background During permanent deep septal pacing, it is important to confirm left bundle branch (LBB) capture. Objective The effective refractory period (ERP) of the working myocardium is different than the ERP of the LBB; we hypothesized that it should be possible to differentiate LBB capture from septal myocardial capture using programmed extra-stimulus technique. Methods In consecutive patients undergoing pacemaker implantation who received pacing lead in a deep septal position programmed pacing was delivered from this lead. Responses to programmed pacing were categorized on the basis of QRS morphology of the extrastimuli as: myocardial (broader QRS, often slurred), selective (narrower QRS, preceded by an isoelectric interval) or non-diagnostic (unequivocal change). Results Programmed deep septal pacing was performed 269 times in 143 patients; in every patient with the use of an 8-beat basic drive train of 600 ms and when possible also during supraventricular rhythm. Responses diagnostic for LBB capture were observed in 114 (79.7%) of patients. Selective LBB paced QRS was more often seen when premature beats were introduced during the intrinsic rhythm rather than after the basic drive train. The average septal-myocardial refractory period was significantly shorter than the LBB refractory period: 263.0±34.4 ms vs. 318.0±37.4 ms. Conclusions A novel maneuver for the diagnosis of LBB capture during deep septal pacing, was formulated, assessed and found as diagnostically valuable. This method, based on the differences in refractoriness between LBB and the septal myocardium is unique in enabling the visualization of components of the usually fused, non-selective LBB paced QRS complex. Graphical abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→