Tumour budding predicts increased recurrence after curative resection for T2N0 colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tumour budding is defined as the presence of a cluster of fewer than 5 cells along the invasive margin. It may confer a worse prognosis in colorectal cancer, but its importance in pT2N0 colorectal cancer is unknown. This study aimed to determine the prognostic value of tumour budding in pT2N0 colorectal cancer. Methods: This was a retrospective cohort study with prospective assessment of tumour budding by 2 pathologists. We included all patients who underwent elective curative resection for pT2N0 colorectal cancer except those with hereditary colorectal cancer syndromes, inflammatory bowel disease or positive resection margins, those who received neoadjuvant or adjuvant therapy and those who died within 90 days of operation. Patients were classified as having high-grade tumour budding (≥ 10 budding foci per high-power field) or low-grade tumour budding (< 9 budding foci per high-power field). The main outcome measure was locoregional or distant recurrence. Results: Of 85 patients, 36 had high-grade tumour budding and 49 had low-grade tumour budding. The overall recurrence rate was 11% (9/85) and median follow-up was 41.0 months (interquartile range 22.0–68.0). Interrater reliability for tumour budding assessment was excellent (κ = 0.86, 95% confidence interval [CI] 0.76–0.96). There were more recurrences in patients with high-grade tumour budding (7/36, 19.4% v. 2/49, 4.1%; p = 0.020). On multivariate analysis, after we adjusted for confounders, the presence of high-grade tumour budding was independently associated with recurrence (hazard ratio 5.11, 95% CI 1.01–25.9). Conclusion: Tumour budding was independently associated with increased recurrence after pT2N0 colorectal cancer resection. It offers additional prognostic information that may affect treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».