MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975774002 · doi:10.2196/15025

Immersive Virtual Reality in Health Care: Systematic Review of Technology and Disease States

2019· article· en· W2975774002 sur OpenAlexvenueno aff
Aaron Snoswell, Centaine L. Snoswell

Notice bibliographique

RevueJMIR Biomedical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityHealth careScopusMEDLINEDistractionPhobiasPsychologyMedicineApplied psychologyMultimediaMedical educationComputer scienceHuman–computer interactionAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Immersive virtual reality (IVR) presents new possibilities for application in health care. Health care professionals can now immerse their patients in environments to achieve exposure to a specific scene or experience, evoke targeted emotional responses, inspire, or distract from an experience occurring in reality. Objective This review aimed to identify patient-focused applications for head-mounted IVR for acute treatment of health conditions and determine the technical specifications of the systems used. Methods A systematic review was conducted by searching medical and engineering peer-reviewed literature databases in 2018. The databases included PubMed, EMBASE, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Association for Computing Machinery, Institute of Electrical and Electronics Engineers, Scopus, and Web of Science. Search terms relating to health and IVR were used. To be included, studies had to investigate the effectiveness of IVR for acute treatment of a specific health condition. IVR was defined as a head-mounted platform that provides virtual and auditory immersion for the participant and includes a minimum of 3 degrees of orientation tracking. Once identified, data were extracted from articles and aggregated in a narrative review format. Results A total of 58 studies were conducted in 19 countries. The studies reported IVR use for 5 main clinical areas: neurological and development (n=10), pain reduction through distraction (n=20), exposure therapy for phobias (n=9), psychological applications (n=14), and others (n=5). Studies were primarily feasibility studies exploring systems and general user acceptance (n=29) and efficacy studies testing clinical effect (n=28). Conclusions IVR has a promising future in health care, both in research and commercial realms. As many of the studies examined are still exploring the feasibility of IVR for acute treatment of health conditions, evidence for the effectiveness of IVR is still developing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Biomedical EngineeringMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207