Prognosis Prediction Using Therapeutic Agreement of Video Conference–Delivered Cognitive Behavioral Therapy: Retrospective Secondary Analysis of a Single-Arm Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background The therapist-patient therapeutic alliance is known to be an important factor in cognitive behavioral therapy (CBT). However, findings by previous studies for obsessive-compulsive disorder (OCD), panic disorder (PD), and social anxiety disorder (SAD) have not been consistent regarding whether this alliance provides symptomatic improvements. Objective This study investigated predictors of symptom improvement in patients receiving CBT via video conferencing. Methods A total of 29 patients who participated in a previous clinical trial were recruited for the current study. Therapeutic alliance and clinical background in patients with OCD, PD, and SAD were measured at first session or the eighth session, which were calculated by multiple regression analyses to estimate the impact on therapeutic response percentage change. Results The multiple regression analyses showed that, among the independent variables, only patients’ agreement in the therapeutic alliance remained viable, as other variables were a best fit for the excluded model (P=.002). The results show that patients’ agreement on therapeutic goals and tasks explains the prognosis, as the normalization factor beta was 0.54 (SE 32.73; 95% CI 1.23-5.17; P=.002) and the adjusted R2 was .266. Conclusions Patients' agreement on therapeutic goals and tasks predicts improvement after CBT via video conferencing. Trial Registration UMIN Clinical Trial Repository UMIN000026609; https://tinyurl.com/ye6dcbwt
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».