MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975802672

Equity and Community Art Education in the University: The Challenges, Possibilities, Implications of Learning in A Littoral Zone (A Critical Arts-informed Case Study)

2018· dissertation· en· W2975802672 sur OpenAlexaboutno aff
Leah Burns

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsEquity (law)Visual arts educationLittoral zonePolitical scienceMathematics educationPsychologyPedagogyOceanographyGeologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This critical, arts-informed case study examines how issues of equity emerge in the case of a community-arts certificate offered at a large urban Canadian university. A combination of arts-informed (poetry, micro-narratives, still/moving photography) and conventional qualitative methods of data collection, analysis, and representation is used with a focus on case study as storytelling for social justice. Community art has emerged as a relatively new credentialized field for teaching, practice, and research within the university/art school in Canadian contexts. Community arts courses in post-secondary settings often attempt to integrate collaborative grassroots and/or activist arts practices and initiatives for social justice into the context of the academy. In response, social justice arts practitioners outside the academic context have voiced concerns about access and credentialism within community-engaged art, and fine arts educators within the academy have raised questions about the artistic quality, rigor, and evaluation of practices that resist traditional disciplines, canons, and conceptions of art. This study explores how one particular community art certificate contributes to debates about legitimacy and equity in the fine arts and arts education: “What is art and who makes it? Where and why does art happen? How should art be cultivated?” The metaphor of a littoral zone is used throughout to examine the certificate as a liminal space that oscillates between different disciplinary paradigms, pedagogical approaches, and ways of knowing, being and doing. The research examines how issues of equity emerge in this case and how strategies that support equity are embraced (possibilities) or resisted (challenges) within the certificate and within the University’s cultures, practices and structures. A selection of the sites of learning (university, classroom, practica), relationships (interdisciplinary, institutional/organizational, interpersonal) and experiences (students) that the certificate embodies is examined. The research provides insight into how this particular story might address and intervene in the dominant conventions and relations of fine arts practice in Canada as well as contributing to discussions and movements for equity in Canadian post-secondary fine arts education and community-engaged arts practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207