Equity and Community Art Education in the University: The Challenges, Possibilities, Implications of Learning in A Littoral Zone (A Critical Arts-informed Case Study)
Notice bibliographique
Résumé
This critical, arts-informed case study examines how issues of equity emerge in the case of a community-arts certificate offered at a large urban Canadian university. A combination of arts-informed (poetry, micro-narratives, still/moving photography) and conventional qualitative methods of data collection, analysis, and representation is used with a focus on case study as storytelling for social justice. Community art has emerged as a relatively new credentialized field for teaching, practice, and research within the university/art school in Canadian contexts. Community arts courses in post-secondary settings often attempt to integrate collaborative grassroots and/or activist arts practices and initiatives for social justice into the context of the academy. In response, social justice arts practitioners outside the academic context have voiced concerns about access and credentialism within community-engaged art, and fine arts educators within the academy have raised questions about the artistic quality, rigor, and evaluation of practices that resist traditional disciplines, canons, and conceptions of art. This study explores how one particular community art certificate contributes to debates about legitimacy and equity in the fine arts and arts education: “What is art and who makes it? Where and why does art happen? How should art be cultivated?” The metaphor of a littoral zone is used throughout to examine the certificate as a liminal space that oscillates between different disciplinary paradigms, pedagogical approaches, and ways of knowing, being and doing. The research examines how issues of equity emerge in this case and how strategies that support equity are embraced (possibilities) or resisted (challenges) within the certificate and within the University’s cultures, practices and structures. A selection of the sites of learning (university, classroom, practica), relationships (interdisciplinary, institutional/organizational, interpersonal) and experiences (students) that the certificate embodies is examined. The research provides insight into how this particular story might address and intervene in the dominant conventions and relations of fine arts practice in Canada as well as contributing to discussions and movements for equity in Canadian post-secondary fine arts education and community-engaged arts practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,062 | 0,043 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».