The Effect of Various Extracting Agents on the Physicochemical and Nutritional Properties of Pea Starch
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Organic acids (5% lactic acid and 5% acetic acid, w/v) and biosolvents (5% ethyl lactate, 5% and 10% d‐limonene, w/v) are used as extraction agents during starch isolation from pea flour. NaOH at 0.4% w/v served as a control. The results show few differences in starch granular morphology, apparent amylose content, and most thermal parameters, and negligible differences in starch crystalline structure. However, noticeable differences are observed in protein and starch damage content, and pasting viscosities among starch isolated by different extraction agents. The starch extracted by 5% ethyl lactate has the highest protein residue (1.1%) compared to others (≤0.4%), while the starch extracted by 5% acetic acid shows the lowest pasting viscosities. d‐Limonene at 5% seems to be a promising biosolvent to isolate pea starch for its low residual protein, and no solvent residue, yet the highest pasting viscosities in starch. Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR) detects bands of residual protein in all samples, and also unique bands at 1564, 1575, and 1720 cm−1 related to acid residue in starches extracted by the two organic acids. Chemometric analysis of FTIR spectra differentiates starches extracted by biosolvents from those extracted by alkali and acidic agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».