MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975819292 · doi:10.1002/syn.22135

Further in vivo characterization of [<sup>11</sup>C]‐(+)‐PHNO uptake into a retina‐like region of interest in humans

2019· article· en· W2975819292 sur OpenAlexaff
Fernando Caravaggio, Patrick D. Worhunsky, Ariel Graff‐Guerrero, David Matuskey

Notice bibliographique

RevueSynapse · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinaIn vivoDopamineBiologyChemistryInternal medicineNeuroscienceMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The neurotransmitter dopamine is present in the retina and is involved in several modulatory functions. Unlike in rodents, dopamine D3 receptors are expressed in the retina of humans. Recently, uptake of the D3 receptor‐preferring radiotracer [11C]‐(+)‐PHNO has been observed in a retina‐like region of interest (ROI) in humans. Here, we attempted to quantify [11C]‐(+)‐PHNO uptake into this ROI using an independent sample, employing an extended scan acquisition time (120 min) and arterial kinetic modeling. Data from 14 healthy controls were analyzed (Mean Age: 38.41 ± 9.55, 3 female), 8 of which provided arterial line input function data (Mean Age: 41.07 ± 7.82, 3 female). Using Ichise's multilinear analysis (MA1) method, it was possible to quantify the volume of distribution (VT) of [11C]‐(+)‐PHNO in this retina‐like region (Mean VT = 13.56 ± 3.52; Mean χ2 = 2.08 ± 2.20). Notably, the shape of the time activity curve resembled closely that of the globus pallidus. Moreover, the VT values in the retina correlated well with binding potential (BPND) values calculated using the simplified reference tissue model (Mean BPND = 2.11 ± .94; Mean χ2 = 5.76 ± 2.56), employing the cerebellum as the reference region (r = .76, r2 = .58). In summary, we provide evidence that the in vivo uptake of [11C]‐(+)‐PHNO into a retina‐like ROI in humans can be quantified using both arterial blood sampling (VT) and simplified reference tissue methods (BPND).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynapseMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207