MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975819292 · doi:10.1002/syn.22135

Further in vivo characterization of [<sup>11</sup>C]‐(+)‐PHNO uptake into a retina‐like region of interest in humans

2019· article· en· W2975819292 sur OpenAlexaff
Fernando Caravaggio, Patrick D. Worhunsky, Ariel Graff‐Guerrero, David Matuskey

Notice bibliographique

RevueSynapse · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinaIn vivoDopamineBiologyChemistryInternal medicineNeuroscienceMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The neurotransmitter dopamine is present in the retina and is involved in several modulatory functions. Unlike in rodents, dopamine D 3 receptors are expressed in the retina of humans. Recently, uptake of the D 3 receptor‐preferring radiotracer [ 11 C]‐(+)‐PHNO has been observed in a retina‐like region of interest (ROI) in humans. Here, we attempted to quantify [ 11 C]‐(+)‐PHNO uptake into this ROI using an independent sample, employing an extended scan acquisition time (120 min) and arterial kinetic modeling. Data from 14 healthy controls were analyzed (Mean Age: 38.41 ± 9.55, 3 female), 8 of which provided arterial line input function data (Mean Age: 41.07 ± 7.82, 3 female). Using Ichise's multilinear analysis (MA1) method, it was possible to quantify the volume of distribution ( V T ) of [ 11 C]‐(+)‐PHNO in this retina‐like region (Mean V T = 13.56 ± 3.52; Mean χ 2 = 2.08 ± 2.20). Notably, the shape of the time activity curve resembled closely that of the globus pallidus. Moreover, the V T values in the retina correlated well with binding potential ( BP ND ) values calculated using the simplified reference tissue model (Mean BP ND = 2.11 ± .94; Mean χ 2 = 5.76 ± 2.56), employing the cerebellum as the reference region ( r = .76, r 2 = .58). In summary, we provide evidence that the in vivo uptake of [ 11 C]‐(+)‐PHNO into a retina‐like ROI in humans can be quantified using both arterial blood sampling ( V T ) and simplified reference tissue methods ( BP ND ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynapseMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207