Use of computational fluid dynamics to compare upper airway pressures and airflow resistance in brachycephalic, mesocephalic, and dolichocephalic dogs
Notice bibliographique
Résumé
Brachycephalic dog breeds are prone to breathing difficulties because of their upper airway anatomy. Several surgical techniques exist to correct anatomical pathologies and common surgical approaches aim to correct functional abnormalities in the nares and/or the soft palate. However, further research is needed to improve clinical outcomes. This study evaluated air pressure and airflow resistance in the upper airways and trachea in nine sedated, sternally recumbent dogs of different skull types (dolichocephalic, n = 3; mesocephalic, n = 3; brachycephalic, n = 3). CT images were acquired from the nostrils to the caudal border of the lungs and geometrical reconstruction of the upper airway and trachea was performed. Analysis of computational fluid dynamics was performed using inspiratory flow adapted to bodyweight for each dog. Flow (L/min) and pressure (cmH2O) were computed for the entire upper airway and trachea. Resistance (cmH2O/L/min) was calculated using pressure differences between the nose, larynx, and trachea. In this pilot study, statistical comparisons were not performed. Pressure maps, airflow, and resistance were similar in dolichocephalic and mesocephalic breeds. Median pressure difference (3.76 cmH2O) and resistance (0.154 cmH2O/L/min) between the nose and larynx were numerically higher in brachycephalic dogs than in other breeds (0.45 cmH2O and 0.016 cmH2O/L/min, respectively). Median pressure difference (0.205 cmH2O) and resistance (0.009 cmH2O/L/min) between the larynx and trachea was numerically similar in all dogs, except for the English bulldog. The methodology used in this preliminary study to quantify airflow characteristics such as pressure and resistance could improve the understanding of brachycephalic obstruction airway syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».