MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975851833 · doi:10.1007/s11676-019-01038-0

Fuel characteristics, loads and consumption in Scots pine forests of central Siberia

2019· article· en· W2975851833 sur OpenAlexafffundabout
Г. А. Иванова, Elena A. Kukavskaya, В. А. Иванов, Susan G. Conard, Douglas J. McRae

Notice bibliographique

RevueJournal of Forestry Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceRussian Academy of SciencesU.S. Forest ServiceNatural Resources CanadaU.S. Department of AgricultureNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceScots pineTaigaMossBiomass (ecology)BorealBoreal ecosystemVegetation (pathology)LitterAtmospheric sciencesEcosystemForestryHydrology (agriculture)EcologyGeographyPinus <genus>Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forest fuel investigations in central and southern Siberian taiga of Scots pine forest stands dominated by lichen and feather moss ground vegetation cover revealed that total aboveground biomass varied from 13.1 to 21.0 kg/m2. Stand biomass was higher in plots in the southern taiga, while ground fuel loads were higher in the central taiga. We developed equations for fuel biomass (both aerial and ground) that could be applicable to similar pine forest sites of Central Siberia. Fuel loading variability found among plots is related to the impact and recovery time since the last wildfire and the mosaic distribution of living vegetation. Fuel consumption due to surface fires of low to high-intensities ranged from 0.95 to 3.08 kg/m2, that is, 18–74% from prefire values. The total amount of fuels available to burn in case of fire was up to 4.5–6.5 kg/m2. Moisture content of fuels (litter, lichen, feather moss) was related to weather conditions characterized by the Russian Fire Danger Index (PV-1) and FWI code of the Canadian Forest Fire Weather Index System. The data obtained provide a strong foundation for understanding and modeling fire behavior, emissions, and fire effects on ecosystem processes and carbon stocks and could be used to improve existing global and regional models that incorporate biomass and fuel characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forestry ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207