MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975974357 · doi:10.1097/dcr.0000000000001485

Comparison of Patient-Reported Outcomes in Laparoscopic and Open Right Hemicolectomy: A Retrospective Cohort Study

2019· article· en· W2975974357 sur OpenAlexaffabout
Nivethan Vela, Lev D. Bubis, Laura Davis, Alyson Mahar, Erin Kennedy, Natalie G. Coburn

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Colon & Rectum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalUniversity of ManitobaSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeColectomyRetrospective cohort studyColorectal cancerPopulationCohortOdds ratioSurgeryCancerLaparoscopic surgeryColorectal surgeryCohort studyLaparoscopyGeneral surgeryDatabaseInternal medicineAbdominal surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Open and laparoscopic resections for colon cancer have equivalent perioperative morbidity and mortality. However, there are little data concerning patient-reported outcomes in the early postdischarge period. OBJECTIVE: We examined patient-reported outcomes in the early postdischarge period for open and laparoscopic right hemicolectomy for colon cancer. DESIGN: This was a retrospective cohort study. SETTINGS: The study was conducted using linked administrative healthcare databases in the province of Ontario, Canada. PATIENTS: Patients undergoing laparoscopic or open right hemicolectomy for colon cancer between January 2010 and December 2014 were identified using the Ontario Cancer Registry and physician billing data. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was the presence of moderate-to-severe symptom scores on the Edmonton Symptom Assessment System (≥4 of 10) within 6 weeks of hospital discharge after right hemicolectomy. RESULTS: A total of 1022 patients completed ≥1 Edmonton Symptom Assessment System survey within 6 weeks of surgery and were included in the study. Patients undergoing laparoscopic resection were more likely to have an urban residence, to have undergone planned resections, and to have had proportionally more stage 1 disease compared with patients undergoing open resection. On multivariable analyses, adjusting for patient demographics, cancer stage, and planned versus unplanned admission status, there were no differences in the adjusted odds of moderate-to-severe symptom scores between the laparoscopic and open approaches. LIMITATIONS: Edmonton Symptom Assessment System scores are not collected for inpatients and thus only represent outpatient postoperative visits. Scores were reported by 19% of all resections in the population, with a bias to patients treated at cancer centers, and therefore they are not fully representative of the general population of right hemicolectomy. The Edmonton Symptom Assessment System is not a disease-specific tool and may not measure all relevant outcomes for patients undergoing right hemicolectomy. CONCLUSIONS: Receipt of the open or laparoscopic surgical technique was not associated with increased risk of elevated symptom burden in the early postdischarge period. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B27. REPORTE COMPARATIVO DE RESULTADOS INFORMADOS DE PACIENTES CON HEMICOLECTOMÍA DERECHA LAPAROSCÓPICA Y ABIERTA: UN ESTUDIO DE COHORTE RETROSPECTIVO: Las resecciones abiertas y laparoscópicas para el cáncer de colon, presentan semejante morbilidad y mortalidad perioperatoria. Sin embargo, en el período inicial posterior al alta, hay pocos datos sobre los resultados informados por los pacientes.Examinamos los resultados informados por los pacientes, en el período temprano posterior al alta, para hemicolectomía derecha abierta y laparoscópica en cáncer de colon.Estudio de cohorte retrospectivo.El estudio se realizó utilizando bases de datos administrativas de atención médica en la provincia de Ontario, Canadá.Pacientes sometidos a hemicolectomía derecha abierta o laparoscópica para cáncer de colon, de enero 2010 a diciembre 2014, se identificaron mediante el Registro de cáncer de Ontario y de los datos médicos de facturación.El resultado primario, después de la hemicolectomía derecha, fue la presencia de síntomas de moderados a graves en el Sistema de evaluación de síntomas de Edmonton (≥4 de cada 10) dentro de las seis semanas posteriores al alta hospitalaria.Un total de 1022 pacientes completaron al menos una encuesta del Sistema de evaluación de síntomas de Edmonton, dentro de las seis semanas de la cirugía y se incluyeron en el estudio. Los pacientes sometidos a resección laparoscópica fueron más propensos a residir en zona urbana, a resecciones planificadas y proporcionalmente más enfermedad en estadio 1; en comparación con los pacientes sometidos a resecciones abiertas. En los análisis multivariables, que se ajustaron a la demografía del paciente, al estadio del cáncer y del estado de ingreso planificado versus no planificado, no hubo diferencias en las probabilidades ajustadas de las puntuaciones de los síntomas moderados a severos entre el abordaje abierto o laparoscópico.Las puntuaciones del Sistema de evaluación de síntomas de Edmonton no se recopilan para pacientes hospitalizados y por lo tanto, solo representan las visitas postoperatorias de pacientes ambulatorios. Las puntuaciones informadas fueron del 19% de todas las resecciones en la población, con un sesgo en los pacientes tratados en los Centros de Cáncer y por lo tanto, no son totalmente representativos de la población general de hemicolectomía derecha. El Sistema de evaluación de síntomas de Edmonton no es una herramienta específica de la enfermedad y puede no medir todos los resultados relevantes para los pacientes que se someten a una hemicolectomía derecha.La recepción entre una técnica quirúrgica abierta o laparoscópica, no se asoció con un aumento del riesgo de síntomas en el período temprano posterior al alta. Vea el Resumen del Video en http://links.lww.com/DCR/B27.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the Colon & RectumMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207