MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976065335 · doi:10.1299/jsmehs.2019.56.e022

Interaction between supersonic flow and DC discharge plasma generated on a flat plate airfoil

2019· article· en· W2976065335 sur OpenAlexaboutno aff
Ryota TOKUTAKE, Naoya Kanzaki, Wataru Takahashi, Kazumi TSUNODA

Notice bibliographique

RevueThe Proceedings of Conference of Hokuriku-Shinetsu Branch · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma and Flow Control in Aerodynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupersonic speedAirfoilShock wavePlasmaMach numberMechanicsOblique shockSupersonic wind tunnelPlasma actuatorShock (circulatory)Materials scienceOpticsPhysicsDielectric barrier discharge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the experimental results of the effects of the DC discharge plasma generated on the flat airfoil in a supersonic airflow. The experiments were conducted in an indraft supersonic wind tunnel installed with the Laval nozzle. The DC discharge plasma was generated between a pair of electrodes mounted on the flat airfoil surface. Current and voltage measurements indicated that the plasma was generated at low power consumption but became unstable discharge. From the visualization image of the flow field, the oblique shock wave at the leading edge of the airfoil was observed. Moreover a slight increase in the angle of shock wave was seen when the plasma was generated. This tendency shows that a Mach number near the leading edge decreased due to the generation of the plasma. To clarify the effects of the plasma on the supersonic airflow, total pressure distributions were also measured. We found that the total pressure near the plasma discharge might be higher than without discharge. It was suggested that an enthalpy elevation owing to the discharge led to the increase in the total pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Proceedings of Conference of Hokuriku-Shinetsu BranchMême sujetPlasma and Flow Control in AerodynamicsTravaux en français237 207