MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2976068513 · doi:10.1038/s41598-019-50242-9

Self-illumination of Carbon Dots by Bioluminescence Resonance Energy Transfer

2019· article· en· W2976068513 sur OpenAlexafffund
Jisu Song, Jin Zhang

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésBioluminescenceEnergy transferResonance (particle physics)Nuclear magnetic resonanceChemistryPhysicsBiochemistryAtomic physicsChemical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon-dots (CDs), the emerging fluorescent nanoparticles, show special multicolor properties, chemical stability, and biocompatibility, and are considered as the new and advanced imaging probe in replacement of molecular fluorophores and semiconductor quantum dots. However, the requirement of external high power light source limits the application of fluorescent nanomaterials in bio-imaging. The present study aims to take advantage of bioluminescence resonance energy transfer mechanism (BRET) in creating self-illuminating C-dots. Renilla luciferase (Rluc) is chosen as the BRET donor molecule. Conjugation of Renilla luciferase and C-dots is necessary to keep their distance close for energy transfer. The optimal condition for achieving BRET is investigated by studying the effects of different factors on the performance of BRET, including the type of conjugation, concentration of carbon dots, and conjugation time. The linear relationship of BRET efficiency as a function of the amount of C-dots in the range of 0.20-0.80 mg/mL is observed. The self-illuminating carbon dots could be applied in bioimaging avoiding the tissue damage from the external high power light source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniques→Travaux en français237 207→