MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976083476 · doi:10.9745/ghsp-d-19-00024

Three Waves of Data Use Among Health Workers: The Experience of the Better Immunization Data Initiative in Tanzania and Zambia

2019· review· en· W2976083476 sur OpenAlexaff
Laurie Werner, Dawn Seymour, Chilunga Puta, Skye S. Gilbert

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Science and Practice · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésTanzaniaData collectionData qualityQualitative propertyPsychological interventionSurvey data collectionMedicineBusinessEnvironmental healthComputer scienceGeographyEnvironmental planningNursingService (business)MarketingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The governments of Tanzania and Zambia identified key data-related challenges affecting immunization service delivery including identifying children due for vaccines, time-consuming data entry processes, and inadequate resources. To address these challenges, since 2014, the countries have partnered with PATH's Better Immunization Data Initiative to design and deploy a suite of data quality and use interventions. Two key aspects of the interventions were an electronic immunization registry and tools and practices to strengthen a culture of data use. As both countries deployed the interventions, 3 distinct changes in data use emerged organically. This article provides a detailed summary of these 3 phases or waves, based mostly on qualitative data or observation: (1) strengthening data collection using new data collection tools and processes and increasing efficiency of health workers; (2) improving data quality regarding accuracy and completeness; and (3) increasing use of data to take action to strengthen their work and for programmatic decision making. These waves clearly demonstrated the growing ability of health workers to move from data collectors to data analyzers who began to focus on the data quality and then the value of using the data in their day-to-day activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health Science and PracticeMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207