Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The purpose of this project was to develop a wellness guide for staff to implement in long-term care (LTC), to increase participation of meaningful activities and well-being for male residents of all abilities, both physically and psychosocially. Methodology: A literature review was conducted to understand the need for activities of male residents in LTC. Sources included: online databases, textbooks, and government websites. The Canadian Model of Occupational Performance and Engagement (CMOPE) was selected to direct the development of the program guide. The CMOP-E promotes engagement in occupations and enablement of occupational performance, both of which are important for male residents in LTC. Results: Throughout the literature review, the importance of activities and the need to match interest preferences of male residents in LTC was emphasized. Based on demographics, the majority of residents are typically female. Too often activities are geared toward the interests of females rather than males, which indicated the need for a program guide. The guide for Wellness Programming for Men in Long-Term Care was designed to address the specific needs of males in LTC. The program guide provides activities, modifications and enablement skill recommendations for LTC staff to use in meeting the needs of male residents through meaningful activities. Conclusions: Following older men’s transition into LTC, it is important for male residents to engage in meaningful activities to assist with changes, both physically and psychosocially. By implementing the program guide, LTC staff can encourage male residents to engage in occupations that are meaningful and increase well-being, regardless of one’s abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».