MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976127775 · doi:10.1061/(asce)cc.1943-5614.0000981

Flexural Response of Cross-Ply Flax Fiber–Reinforced Polymer Skinned Foam Cylinders

2019· article· en· W2976127775 sur OpenAlexaff
Douglas Tomlinson, Amir Fam

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialFlexural strengthFiberPolymerCross plyComposite number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flexural response of 12 2-m-long and 152-mm-diameter fiber-reinforced polymer (FRP) skinned members with foam cores was investigated. Nine cylinders with various flax-FRP (FFRP) laminate arrangements and foam core densities were fabricated and tested in flexure; these were compared with three glass-FRP (GFRP) skinned specimens. Varying the foam density from 32 to 65 kg/m3 was found to be insignificant in FFRP skinned beams because their failure was governed by fiber tensile rupture. However, increasing the foam density increased the capacity of the GFRP skinned members that failed in compression. The most effective ways to increase strength-to-weight and stiffness-to-weight ratios of FFRP skinned cylinders are to increase the number of longitudinal fiber layers and decrease the foam core density. A FFRP cylinder with five longitudinal and three transverse layers was able to develop over 80% the strength-to-weight and stiffness-to-weight ratios as a reference GFRP cylinder, substantially higher than the 30%–50% values seen in coupon tests. Although the FFRP cylinder performed fairly well, further work on the member axial, impact, and durability resistance is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207