MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976174918 · doi:10.1139/facets-2018-0051

Distinguishing eastern North American forest moth pests by wing-scale ultrastructure: potential applications in paleoecology

2019· article· en· W2976174918 sur OpenAlexaffvenue
Kristen Jane Milbury, Les C. Cwynar, Sara Edwards

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensForest Protection Limited (Canada)University of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpruce budwormChoristoneura fumiferanaBiologyAbies balsameaLepidoptera genitaliaEcologyPaleoecologyTortricidaeBotanyBalsam

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of fossil moth wing scales has recently been introduced as a new method to reconstruct population histories of lepidopterans and provide a proxy for insect disturbance. We investigated the potential for using wing-scale ultrastructure to distinguish between the five most common outbreak species of moth pests in eastern North America: spruce budworm ( Choristoneura fumiferana Clemens), hemlock looper ( Lambdina fiscellaria Guenée), forest tent caterpillar ( Malacosoma disstria Hübner), blackheaded budworm ( Acleris variana Fernie), and jack pine budworm ( Choristoneura pinus Freeman). Using scanning electron images of scales, we made qualitative and quantitative comparisons of morphological traits at the ultrastructural level. We found that hemlock looper and eastern blackheaded budworm scales could be categorically separated from each other and from the three other species. We developed a quadratic discriminant function using measurements of ultrastructure traits that distinguishes scales of the three remaining species with an overall accuracy of 66%. We found that forest tent caterpillar could be well separated based on these traits, but we were less confident in distinguishing the closely related jack pine and spruce budworm. Our method offers potential advantages in scale identification for future studies in paleoecology, while providing the additional advantage of not requiring intact, unfolded, and undamaged scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207