An Analysis on General Self-Efficacy Beliefs of Swimming Referees in Terms of Demographic Variables
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to investigate the general self-efficacy beliefs of licensed swimming referees who actively serve in Turkish Swimming Federation in terms of variables age, gender, educational status, level of referee, the reason to become a referee, professional experience and satisfaction level. The population of the study is composed of a total of 450 swimming referees participating to the Swimming Referee Development Seminar in Antalya in 2016. In addition, the research sample is randomly selected by 212 swimming referees (6 FINA, 74 National and 132 Provincial referees) including 95 females and 117 males were selected in this seminar. A five-point likert-scale “General Self-Efficacy Scale (GSES)”, which was developed by Sherer et al. (1982), presented by Magaletta and Oliver (1999) as 17 items and adapted into Turkish culture by Yıldırım and İlhan (2010), was used in the study as data collection tool. Necessary formal permissions were obtained from Turkish Swimming Federation for the scale applied to the referees. Descriptive statistics, reliability analysis, factor analysis, an independent samples t test, one-way analysis of variance (ANOVA) and Post-Hoc test (Tukey HSD) were applied to data by using SPSS Statistics. An analysis with p<0.05 is considered statistically significant. Cronbach Alpha value was calculated as .949 for the scale. As a result of factorial analysis, two factors with an eigenvalue greater than one were obtained, and it was observed that these two factorial structures revealed 62.63% of the total variance. In addition, according to Bartlett’s test, this test was considered significant (p<0.05). As a result of the study, it was found that the swimming referees showed significant differences in terms of the variables of general self-efficacy beliefs such as level of referee, the reason to become a referee, professional experience and satisfaction level and it can be said that these variables are the determinants of the self-efficacy beliefs of swimming referees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».