MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976204875 · doi:10.1142/s1084946719500146

GENDER DIFFERENCES IN VENTURE FINANCING: A STUDY AMONG CANADIAN AND US ENTREPRENEURS

2019· article· en· W2976204875 sur OpenAlexaffabout
Yves Robichaud, Jean‐Charles Cachon, Egbert McGraw

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental Entrepreneurship · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversité de MonctonLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemale entrepreneursEntrepreneurshipVenture capitalWomen entrepreneursDemographic economicsLoanFinanceDebtPerceptionFace (sociological concept)BusinessEmpirical researchSample (material)New VenturesStart upEconomicsBusiness administrationPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrepreneurship contributes significantly to economic growth and female entrepreneurs are strongly involved because their economic contribution is steadily increasing. However, research also reveals that female entrepreneurs face more financial barriers when compared to their male counterparts. Therefore, it is of prime importance to understand better female entrepreneurs’ behavior regarding financing. The purpose of this research was to explore gender differences related to financing with an intention to uncover why such differences exist. An empirical study involving a sample of 946 entrepreneurs from Canada and the United States was conducted to examine the issue. Results revealed that female entrepreneurs start their ventures with less capital than males, have a lesser tendency than males to obtain a bank loan and have a perception of being more in debt than their male counterparts are. Moreover, both variables depicting the smaller size of female-owned ventures and the intrinsic motivations expressed by female entrepreneurs acted as explanatory factors for the lower proportion of bank loans in the case of female-owned venture startups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental EntrepreneurshipMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207