MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976238868

Once More to the Well?: Planning for Retirement and Associated Transitions

2019· article· en· W2976238868 sur OpenAlexaff
John Moriarty

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (Queen's University Belfast) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ageing of the population is pressurising frontline health and social service professionals in two respects: demands are increasing need in the population; and expectations for the length of their working life are changing. For some people the prospect of working longer represents an opportunity for continued social connectivity and meaning; for others, it represents continuation of demanding work patterns which do not support health and wellbeing. In this presentation, we explore some potential consequences of moves to postpone retirement and prolong working lives and challenges in forecasting who might benefit from various policy responses. We present data from a survey of 1300 UK social workers who were asked about their perception of late career and retirement, about their levels of wellbeing and their intentions to leave work. The survey contained open text fields in which participants could describe their perceptions in their own words. Plans and expectations around retirement varied greatly across the sample. Many have no immediate plans to retire, with one participant anticipating dropping to “four days per week in my 70s and three in my 80s”, while others had availed of early or flexible retirement schemes. We show patterning in retirement planning by sex, work pattern, area of work and personal circumstances. We found strong associations between some of the reasons identified for retirement and wellbeing indicators in both directions. There was also patterning around the type of organisational provisions which people favoured and those same wellbeing indicators. For example, respondents who favoured retraining for a new role towards the end of their career were more likely to have had sickness absence of up to 20 days in the previous year. We also describe a counterfactual schema for imagining groupings within the population based on the relationship between retirement and wellbeing and test how the data support detection of such groupings. Findings are discussed in terms of the array of policy options available either to government or to employer organisations to safeguard wellbeing on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (Queen's University Belfast)Même sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207