MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976255618 · doi:10.1080/15555240.2019.1664306

Fit for public safety: Informing attitudes and practices tied to the hiring of public safety personnel

2019· article· en· W2976255618 sur OpenAlexaffabout
Rosemary Ricciardelli, Elizabeth Andres, Navjotpal Kaur, Stephen Czarnuch, R. Nicholas Carleton

Notice bibliographique

RevueJournal of Workplace Behavioral Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of ReginaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceMental healthAccountabilityPsychologyWork (physics)Public relationsSample (material)Occupational safety and healthApplied psychologyWorkforce developmentMedicinePolitical scienceEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent recognition that public safety personnel (PSP) have a high prevalence of mental disorders has initiated a discussion around PSP mental readiness for their work. The discussions have raised new interest in potential protective factors or characteristics of PSP that may be identifiable at recruitment and used to mitigate mental disorders among high-exposure occupations. We draw on a pan-Canada study of mental disorder prevalence to understand the personal characteristics and factors that a sample of active PSP believe will impact the occupational success of recruits. We situate our work within the broader discussion of the expression of a shared responsibility between PSP recruits and PSP organizations, exploring how PSP perceive and describe hiring practices across public safety occupations. Our results indicate that accountability is currently placed on individual PSP to fully understand, in advance, the complexities and pressures inherent to their occupation. Accordingly, participants expressed a need for more scrupulous screening processes designed to recruit candidates who are ‘fit’ for the job, along with a belief that some recruits could be considered ‘unfit’ for employment, such as persons without an innate mental capability for PSP work. Cautions around unpacking the consequences versus ‘perceived’ need to properly screen individuals for their suitability as a PSP are discussed as well as the expressed co-responsibility of potential PSP and PSP organizations during hiring to learn about the job as a means to improve the mental health and wellbeing of the future PSP workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Workplace Behavioral HealthMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207