MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976347207 · doi:10.3390/mi10100667

External Electromagnet FPCB Micromirror for Large Angle Laser Scanning

2019· article· en· W2976347207 sur OpenAlexafffund
Karlmarx G. K. Periyasamy, Vixen Joshua Tan, Siyuan He, Nikolaos Kourtzanidis

Notice bibliographique

RevueMicromachines · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFlatness (cosmology)OpticsMaterials scienceRotation (mathematics)CurvatureDeflection (physics)PhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An external electromagnet plus moving PM (permanent magnet) FPCB (flexible printed circuit board) micromirror is proposed in this paper that can overcome two limitations associated with the previous FPCB micromirror with a configuration of an external PM plus moving coil, i.e., (1) it reduces the overall width beyond the mirror plate, and (2) increases the maximum rotation angle. The micromirror has two external electromagnets underneath an FPCB structure (two torsion beams and a middle seat) with two moving PM discs attached to the back and a metal-coated mirror plate bonded to the front of the FPCB middle seat. Modeling and simulation were introduced, and the prototype was fabricated and tested to verify the design. The achieved performance was better than that of the previous design: a maximum resonant rotation angle of 62° (optical) at a driving voltage of ±3 V with a frequency of 191 Hz, the required extra width beyond the mirror plate was 6 mm, and an aperture of 8 mm × 5.5 mm with a roughness of <10 nm and a flatness of >10 m (ROC, radius of curvature). The previous FPCB micromirror's performance was: strain limited maximum rotation angle was 40° (optical), the extra width beyond the mirror plate was 14.7 mm, and had an aperture of 4 mm × 4 mm with a similar roughness and flatness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicromachinesMême sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207