MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2976353878 · doi:10.1136/bmjopen-2019-029560

Understanding men’s psychological reactions and experience following a cardiac event: a qualitative study from the MindTheHeart project

2019· article· en· W2976353878 sur OpenAlexafffundabout
Jalila Jbilou, Jean Grenier, Marie‐Hélène Chomienne, France Talbot, Heather Tulloch, Bianca D’Antono, Paul S. Greenman

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de MontréalInstitut du Savoir MontfortMontreal Heart InstituteUniversity of OttawaMontfort HospitalUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesFondation de la recherche en santé du Nouveau-BrunswickMovember Foundation
Mots-clésMedicineQualitative researchCardiovascular eventEvent (particle physics)Medical educationPsychiatryMyocardial infarctionSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Emotional issues such as depression, anxiety and post-traumatic stress disorder are common following a cardiac event. Despite their high prevalence, they often go undiagnosed and research suggests that men in particular are at higher risk. Therefore, a better understanding of men's experiences with a cardiac event and ensuing health services is key for adapting approaches that meet their needs. The aim of this study was to describe the self-reported emotional challenges that men face following a cardiac event and to understand their patterns of psychosocial adjustment. DESIGN: Qualitative study (focus groups and one-on-one interviews) using an interpretive phenomenal analysis. SETTING: Clinical settings (cardiac departments in hospitals, cardiac rehabilitation programme and family medicine clinics) and in the community in three Canadian provinces. PARTICIPANTS: A total of 93 men participated in the study through 22 focus groups and 5 semi-structured interviews, none has been excluded based on comorbidities. RESULTS: Four major themes emerged: (1) managing uncertainty and adversity; (2) distancing, normalising and accepting; (3) conformity to traditional masculine norms and (4) social, literacy and communication challenges. CONCLUSIONS: Healthcare professionals caring for men following a cardiac event must be aware of the psychological and social adjustments that accompany the physical challenges. However, there is a lack of explicit guidelines, tools and clinical training in men-sensitive approaches. Further research is required to better inform clinical practices and healthcare services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→