MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976406269 · doi:10.47339/ephj.2019.52

A study of radon concentration in homes in the Sea to Sky corridor and the North Shore of Vancouver British Columbia

2019· article· en· W2976406269 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Misha Lu, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Dale Chen, Anne Marie Nicol

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadonShoreRadon gasSample (material)Environmental scienceRadon exposureGeographyGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 Background: Radon is odourless and colourless gas. It is the second leading cause of lung cancer and can only be found through testing. A radon potential map released in 2012 and highlighted various areas of British Columbia which were high in radon. This study focused on testing for radon gas in houses within the Sea to Sky Corridor and North Shore, areas noted to be high in radon. Methods: This study was conducted by reaching out to participants who lived within these areas. Radon test kits were distributed, and patrons were instructed to keep these kits on the lowest level of the home for at least 91 days. After the 91-day period, the radon test kits were collected and sent to a lab for further results. Results: The lab results were analysed with NCSS Data Analysis software. Three statistical tests were conducted looking at the different areas, types of foundation and if the houses tested are below the recommended average. Two of the two sample T tests were not significant, and the one sample T test came back significant. Conclusion: The two-sample t test (comparison against the two areas) showed that radon did not have equal concentrations. The same can be said with the two sample t tests against foundation types (slab on grade and crawl space). All samples were then compared against the recommend limit set by Health Canada (200 Bq/3), and was concluded that they were all below this limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207