Rate of non-response to ursodeoxycholic acid in a large real-world cohort of primary biliary cholangitis patients in Italy
Notice bibliographique
Résumé
Background and aim: Response to ursodeoxycholic acid (UDCA) is crucial for the prediction of primary biliary cholangitis (PBC) prognosis, and different response criteria were validated and proposed by reference centers for PBC. To date, rates of non-response to UDCA from real-world series are lacking.Methods: Hepatology/Gastroenterology centers belonging to ‘Club Epatologi Ospedalieri’ (CLEO) and ‘Associazione Italiana Gastroenterologi Ospedalieri’ (AIGO) were invited to participate in the study, and asked to extract all patients followed for PBC, without any selection or exclusion, and fill in the database provided.Results: Thirty-four centers were enrolled throughout Italy, for a total of 713 patients. None of these centers, except one, had a hepatology outpatient clinic devoted to the care of patients with autoimmune liver diseases. After excluding 79 cases of PBC/autoimmune hepatitis overlaps, 634 patients were analyzed: mean age, 64.4 ± 12.0 years; 91.2% females; F/M 10.3/1. For patients with at least 1 year of UDCA treatment (583), rates of non-response to UDCA were evaluated according to the Paris-I/-II, Toronto and GLOBE criteria, and compared with those in the original cohorts: 27% vs 39% in Paris-I cohort; 39.6% vs 52% in Paris-II; 20.1% vs 43.5% in Toronto; 15.7% vs 30% in GLOBE (age-specific cutoffs). Mean alkaline phosphatase levels on UDCA treatment, and the age-adjusted prevalence of F3/F4 fibrosis, appeared lower in this PBC population than in reference cohorts.Conclusions: A mean ∼15% better response to UDCA is observed in a real-world PBC population, probably due to migration of some of most severe/advanced cases to PBC referral centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».