MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976431391 · doi:10.1109/tsc.2019.2944360

Improving the Schedulability of Real-Time Tasks Using Fog Computing

2019· article· en· W2976431391 sur OpenAlexaff
Kaneez Fizza, Nitin Auluck, Akramul Azim

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Services Computing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingScheduling (production processes)Fog computingResponse timeExecution timeScheduleComputationNotationDistributed computingParallel computingEmbedded systemAlgorithmOperating systemArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the significant communication delay to user tasks, the cloud is not ideal for executing real-time tasks with stringent deadlines. Fog computing consists of low computation capability fog nodes, or cloudlets located in proximity to the source of the data generation: the users. These cloudlets are ideal for executing tasks that have early deadlines. In this paper, we propose algorithms that schedule a set of real-time tasks on such an embedded-fog-cloud architecture. We consider hard, firm and soft tasks. The execution framework consists of embedded, fog and cloud processors. Tasks are scheduled on appropriate processors based on their deadline requirements. In general, hard real-time tasks are executed on embedded processors, firm real-time tasks on fog processors, and soft real-time tasks on cloud processors. We also propose a sufficient schedulability condition. Simulation results from the CERIT trace as well as test-bed results show that the proposed algorithms offer superior performance as compared to algorithms that do not employ fog processors. Employing an$Embedded-fog-cloud$architecture offers an improvement of 62.37 percent for real-time Success Ratio (SR) and 35 percent for Average Response Time as compared to scheduling tasks on the$cloud$alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Services ComputingMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207