Effectiveness of combined eccentric and concentric exercise over traditional cardiac exercise rehabilitation programme in patients with chronic heart failure: protocol for a randomised controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Exercise-based rehabilitation is a standard feature of chronic heart failure management. The effectiveness of eccentric exercise could offer new opportunities for better tailoring rehabilitation programme to patients’ limitations. The goal of the study is to contrast the impact of a mixed eccentric and concentric cycling training programme, to that of conventional concentric cycling rehabilitation in patients with chronic heart failure (peak oxygen consumption (VO 2Peak ) < 15 mL⋅kg - 1 ⋅min - 1 , ejection fraction <40%). Methods and analysis It is a prospective, open, controlled and randomised study (2×25 subjects) carried out in a single centre. Subjects will perform five exercise sessions per week per the randomisation outcome, with the intervention group performing eccentric in three of the five weekly sessions while the control group will perform the five sessions of concentric exercise. Cycling intensity will be the same in both groups and fixed to the power associated with the first ventilatory threshold. Self-management education programme, callisthenics sessions and muscle strength trainings will also be carried out as for any heart failure patient normally included in the rehabilitation programme. The primary outcome will be the change in distance covered during the 6 min walk test. Secondary outcomes will include other physical mobility parameters, functional exercise capacities, quality of life and body composition as well as skeletal muscle properties including mitochondrial function parameters. Ethics and dissemination The study has been approved by the institutional ethics review board (17.079) and the French regulatory authority for research (2017-A00969-44). Adverse events that could occur during the protocol will be reported to the principal investigator. The results will be published in an international peer-reviewed journal. Trial registration number NCT03716778 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».