Quand les artistes jugent les théâtres. La valeur différenciée des lieux de spectacle à l’aune des carrières artistiques
Notice bibliographique
Résumé
Cet article se propose de réintroduire la dimension artistique dans l’évaluation des théâtres, sans considérer celle-ci uniquement du point de vue des oeuvres. Cette focalisation sur la valeur artistique, de même que les récents et nombreux travaux sur les métiers artistiques, a laissé dans l’ombre le rôle joué par les lieux dans l’organisation de la profession. Quelle est la valeur d’un théâtre pour les artistes amenés à fréquenter ces lieux de création, de production et de diffusion de leurs oeuvres ? À l’appui d’une enquête qualitative menée auprès de metteurs en scène et de chorégraphes, nous montrerons que les artistes convoquent trois dimensions dès lors qu’ils sont amenés à juger de la valeur d’un théâtre : matérielle et technique, le théâtre est apprécié en tant qu’outil de travail ; identitaire et artistique, le théâtre est évalué en tant que partenaire ; réputationnelle, le théâtre est considéré en tant qu’intermédiaire. Au final, la prise en compte de cette évaluation tridimensionnelle met au jour une hiérarchie complexe entre les théâtres, lesquels apparaissent comme un outil de régulation important de la profession. En tant qu’acteur intermédiaire sur le marché du travail artistique, les théâtres contribuent à la valorisation et à la sélection sociale des créateurs. Plus encore, cette hiérarchisation entre théâtres révèle une division horizontale du travail largement dépendante du parcours de l’artiste et des conditions d’élaboration de son oeuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,013 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».