Early excision and grafting versus delayed grafting in deep burns of the hand
Notice bibliographique
Résumé
Background: Deep burns of the hand are considered severe, because even a small wound may cause profound functional disability, ugly scar and psychosocial problems. The aim of the study is to compare early excision and grafting versus delayed grafting in deep burns of the hand.Methods: This study was conducted on 30 patients with deep burns of the hand. Patients were randomly divided in to two equal groups. Group I included 15 patients who were subjected to early excision and grafting within the first week after injury while group II included 15 patients who were subjected to delayed excision and grafting two weeks after injury. The study was conducted on patients presented to Plastic and Reconstructive Surgery Department of Abou Qir General Hospital in the period from December 2016 to December 2017.Results: The results of early excision and grafting were better than delayed grafting regarding the intake, infection and post-burn contraction (mean 91.33±7.67 in group I and 83.67±10.08 in group II with p value=0.026).Conclusions: Early excision and grafting of the hand is a better alternative than delayed excision and grafting as regards better graft intake, less wound infection, less contractures, less risk of regrafting, less hospital stay, less 5D-itching scale and Vancouver score and more cost effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».