Local surgical treatment of cutaneous squamous cell carcinoma: deficits and controversies in the literature
Notice bibliographique
Résumé
The prognostic impact of primary excision in the treatment of cutaneous squamous cell carcinoma depends on certain tumor characteristics (risk factors), the surgical approach chosen and the subsequent histological examination. For the development of the AWMF (Association of Scientific Medical Societies in Germany) guidelines for squamous cell carcinoma, the most conclusive guidelines available were evaluated using the DELBI tool (German Instrument for the Methodological Appraisal of Guidelines). These were the Scottish and Canadian guidelines as well as the joint guidelines published by EDF, EADO and EORTC. The primary literature on the aforementioned topics that was used for these guidelines included 49 studies and 9 reviews. None of the studies had a prospective, randomized design; 19 studies contained prospective data; 30 studies provided retrospective data. Overall, the results were heterogeneous. Not only were there discrepancies in terms of the validity of the various risk factors for locoregional disease progression - such as dedifferentiation, desmoplasia and perineural invasion - but also with respect to tumor thickness and surgical consequences. Differences were also found regarding the histological processing method used. In general, there are two such methods: conventional histology (bread loaf technique) and complete histological assessment of excision margins. The latter was found to be associated both with low recurrence rates and low metastatic rates, possibly due to the fact that patients treated with the latter method had lower-risk tumors. Publications on bread loaf histology lacked precise information as to how the tissue was actually processed. Likewise, there was a lack of usable data in terms of the surgical margins used in the primary excision. Conclusion: The current literature is inconsistent and insufficient with regard to the various prognostic factors and the surgical approach to cutaneous squamous cell carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».