Recommendations for evaluation of bladder and bowel function in pre-clinical spinal cord injury research
Notice bibliographique
Résumé
Objective: In order to encourage the inclusion of bladder and bowel outcome measures in preclinical spinal cord injury (SCI) research, this paper identifies and categorizes 1) fundamental, 2) recommended, 3) supplemental and 4) exploratory sets of outcome measures for pre-clinical assessment of bladder and bowel function with broad applicability to animal models of SCI.Methods: Drawing upon the collective research experience of autonomic physiologists and informed in consultation with clinical experts, a critical assessment of currently available bladder and bowel outcome measures (histological, biochemical, in vivo functional, ex vivo physiological and electrophysiological tests) was made to identify the strengths, deficiencies and ease of inclusion for future studies of experimental SCI.Results: Based upon pre-established criteria generated by the Neurogenic Bladder and Bowel Working Group that included history of use in experimental settings, citations in the literature by multiple independent groups, ease of general use, reproducibility and sensitivity to change, three fundamental measures each for bladder and bowel assessments were identified. Briefly defined, these assessments centered upon tissue morphology, voiding efficiency/volume and smooth muscle-mediated pressure studies. Additional assessment measures were categorized as recommended, supplemental or exploratory based upon the balance between technical requirements and potential mechanistic insights to be gained by the study.Conclusion: Several fundamental assessments share reasonable levels of technical and material investment, including some that could assess bladder and bowel function non-invasively and simultaneously. Such measures used more inclusively across SCI studies would advance progress in this high priority area. When complemented with a few additional investigator-selected study-relevant supplemental measures, they are highly recommended for research programs investigating the efficacy of therapeutic interventions in preclinical animal models of SCI that have a bladder and/or bowel focus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».