The elephant in the (class)room: The debate over Americanization of Canadian universities and the question of national identity
Notice bibliographique
Résumé
Focusing primarily on the period from 1968 to 1970, this essay analyses how a campaign led by two Carleton University professors, Robin Mathews and James Steele, to defeat “Americanization” in Canadian universities, morphed into a crucial nationwide debate. Ultimately, it will find that regardless of academic or social rank or citizenship, all participants in the debate relied on one common idea to support their arguments and criticize their opponents: that of the ‘colonial mentality’, or the notion that Canadians unquestionably accepted their country as subservient to the United States. Ultimately, this paradoxical usage of postcolonial themes represented an underlying ambivalence in regards to what was being debated in the first place. Thus this essay strives to address how a specific dispute within academia could, in Mathews and Steele’s words, evolve into a “struggle for the very existence of Canada as a self-respecting and independent community” [1a]. Moreover, it contributes to a deeper understanding of Canadian-American relations and the recent debate on Canadian universities’ hiring practices, which continues to be an issue nearly forty years later. In doing so it presents a fascinating case study of national identity within postcolonial frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,061 | 0,056 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».