MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976595451 · doi:10.5740/jaoacint.19-0197

Determination of Cannabinoids in <i>Cannabis sativa</i> Dried Flowers and Oils by LC-UV: Single-Laboratory Validation, First Action 2018.10

2019· article· en· W2976595451 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Mudge, Paula N. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabinolCannabidiolCannabisCannabis sativaChromatographyRepeatabilityBespokeSynthetic cannabinoidsChemistryCannabinoidMedicineBiologyAdvertisingBotanyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Legalization of Cannabis across many U.S. states and in Canada had led to an urgent need for validated analytical methods for the quantitation of cannabinoids in Cannabis sativa L. flowers and finished products. The AOAC Stakeholder Panel on Strategic Food Analytical Methods Cannabis Expert Review Panel (ERP) approved an HPLC-diode-array detection (DAD) method for First Action Official MethodsSM status. OBJECTIVE: To present Official Methods of AnalysisSM (OMA) 2018.10 method details, validation results, and additional method extension data as approved by the ERP and further requirements for Final Action Official MethodsSM status. METHODS: This previously published method used 80% aqueous methanol via sonication for extracting eight cannabinoids-tetrahydrocannabidiolic acid, tetrahydrocannabinol, cannabidiolic acid, cannabidiol, tetrahydrocannabivarin, cannabigerol, cannabinol, and cannabichromene-in dried flowers followed by reversed-phase chromatographic separation and UV detection. RESULTS: The original method underwent extensive method optimization and a single-laboratory validation. Additional requirements requested by the Standard Method Performance Requirement (SMPR®) included a method extension, which was performed to collect repeatability data on two additional cannabinoids: cannabidivarinic acid and cannabigerolic acid. The methods performance was compared with the AOAC SMPR 2017.002 and 2017.001. RSDr ranged from 0.78 to 10.08% and recoveries from 90.7 to 99.2% in several different chemotypes. CONCLUSIONS: The ERP adopted the method and provided recommendations for achieving Final Action status. HIGHLIGHTS: After submission of additional validation data, an HPLC-DAD method for quantitation of cannabinoids in dried flowers and oils was accepted for First Action Official Method status (OMA 2018.10).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207