MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976619897 · doi:10.1109/isit.2019.8849609

Locally Repairable Convolutional Codes with Sliding Window Repair

2019· article· en· W2976619897 sur OpenAlexaff
Umberto Martínez-Peñas, Diego Napp

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNode (physics)AlgorithmCode (set theory)Artificial intelligencePhysicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Locally repairable convolutional codes (LRCCs) for distributed storage systems (DSSs) are introduced in this work. They enable local repair, for a single node erasure, and sliding-window global repair, which can correct up to djc-1 node erasures in a window of j+1 consecutive blocks of n nodes, where djcis the jth column distance of the code. The parameter j can be adjusted, for a fixed LRCC, according to different catastrophic erasure patterns, requiring only to contact n(j+1)-djc+1 nodes, plus less than μn other nodes, in the storage system, where μ is the memory of the code. A Singleton-type bound is provided for djc. If it attains such a bound, an LRCC can correct the same number of catastrophic erasures in a window of length n(j + 1) as an optimal locally repairable block code of the same rate and locality, and with block length n(j + 1), but being able to perform the flexible and somehow local sliding-window repair by adjusting j. Furthermore, by sliding the window to consider previous or consequent nodes without erasures, or by increasing the window size, the LRCC can potentially correct more erasures in the original window of n(j + 1) nodes than the optimal locally repairable block code. Finally, an explicit construction of LRCCs whose column distances attain the provided Singleton-type bound, up to certain parameter j = L, is obtained based on known maximum sum-rank distance convolutional codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207