MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976631148 · doi:10.3171/2019.6.spine19587

Perioperative adverse events following surgery for primary bone tumors of the spine and en bloc resection for metastases

2019· article· en· W2976631148 sur OpenAlexaff
Raphaële Charest-Morin, Alana M. Flexman, Shreya Srinivas, Charles G. Fisher, John Street, Michael Boyd, Tamir Ailon, Marcel F. Dvorak, Brian K. Kwon, Scott Paquette, Nicolas Dea

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeIncidence (geometry)Intensive care unitSurgeryRetrospective cohort studyAdverse effectCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Surgical treatment of primary bone tumors of the spine and en bloc resection for isolated metastases are complex and challenging. Operative care is fraught with complications, though the true incidence and predictors of adverse events (AEs), length of stay (LOS), and mortality in this population remain poorly understood. The primary objective of this study was to describe the incidence and predictors of perioperative AEs in these patients. Secondary objectives included the determination of the incidence and predictors of admission to the intensive care unit (ICU), unanticipated reoperation during the same admission, hospital LOS, and mortality. METHODS: In this retrospective analysis of prospectively collected data, the authors included consecutive patients at a single quaternary care referral center (January 1, 2009, to September 30, 2018) who underwent either surgery for a primary bone tumor of the spine or an en bloc resection for an isolated spinal metastasis. Information on perioperative AEs, demographic data, primary tumor histology, neurological status, surgical variables, pathological margins, Enneking appropriateness, LOS, ICU stay, reoperation during the same admission period, and in-hospital mortality was collected prospectively in the institutional database. The modified frailty score was extracted retrospectively. RESULTS: One hundred thirteen patients met the inclusion criteria: 98 with primary bone tumors and 15 with isolated metastases. The cohort was 59% male, and the mean age was 49 years (SD 19 years). Overall, 79% of the patients experienced at least 1 AE. The median number of AEs per patient was 2 (IQR 0-4 AEs), and the median LOS was 16 days (IQR 9-32 days). No in-hospital deaths occurred in the cohort. Thirty-two patients (28%) required an ICU stay and 19% underwent an unanticipated second surgery during their admission. A longer surgical duration was associated with a higher likelihood of AEs (OR 1.21/hour, 95% CI 1.06-1.37, p = 0.005), longer ICU stay (OR 1.35/hour, 95% CI 1 1.20-1.52, p < 0.001), and reoperation (OR 1.001/hour, 95% CI 1.0003-1.003, p = 0.012). Longer hospital LOS was independently predicted by older age, female sex, upper cervical and sacral location of the tumor, surgical duration, preoperative neurological deficit, presence of AEs, and higher modified frailty index score. CONCLUSIONS: Surgeries for primary bone tumors and en bloc resection for metastatic tumors are associated with a high incidence of perioperative AEs. Surgical duration predicts complications, reoperation, LOS, and ICU stay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207