The Role of Perceived Loneliness in Youth Addictive Behaviors: Cross-National Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the ever-growing and technologically advancing world, an increasing amount of social interaction takes place through the Web. With this change, loneliness is becoming an unprecedented societal issue, making youth more susceptible to various physical and mental health problems. This societal change also influences the dynamics of addiction. OBJECTIVE: Employing the cognitive discrepancy loneliness model, this study aimed to provide a social psychological perspective on youth addictions. METHODS: A comprehensive survey was used to collect data from American (N=1212; mean 20.05, SD 3.19; 608/1212, 50.17% women), South Korean (N=1192; mean 20.61, SD 3.24; 601/1192, 50.42% women), and Finnish (N=1200; mean 21.29, SD 2.85; 600/1200, 50.00% women) youths aged 15 to 25 years. Perceived loneliness was assessed with the 3-item Loneliness Scale. A total of 3 addictive behaviors were measured, including excessive alcohol use, compulsive internet use, and problem gambling. A total of 2 separate models using linear regression analyses were estimated for each country to examine the association between perceived loneliness and addiction. RESULTS: Loneliness was significantly related to only compulsive internet use among the youth in all 3 countries (P<.001 in the United States, South Korea, and Finland). In the South Korean sample, the association remained significant with excessive alcohol use (P<.001) and problem gambling (P<.001), even after controlling for potentially confounding psychological variables. CONCLUSIONS: The findings reveal existing differences between youths who spend excessive amounts of time online and those who engage in other types of addictive behaviors. Experiencing loneliness is consistently linked to compulsive internet use across countries, although different underlying factors may explain other forms of addiction. These findings provide a deeper understanding in the mechanisms of youth addiction and can help improve prevention and intervention work, especially in terms of compulsive internet use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».