Emotion dysregulation in idiopathic rapid eye movement sleep behavior disorder
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To characterize emotion regulation strategies in patients with idiopathic REM sleep behavior disorder (iRBD) and to explore whether these strategies are associated with clinical symptoms. METHODS: In this cross-sectional multicenter study, a total of 94 polysomnography-confirmed iRBD patients (mean age, 67.6 years; men, 56%) and 50 healthy controls (mean age, 65.4 years; men, 48%) completed the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ), the Korean version of the RBD questionnaire-Hong Kong (RBDQ-KR), the Buss-Durkee Hostility Inventory (BDHI), the second edition of the Beck Depression Inventory (BDI-II), and the Korean version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-K). RESULTS: The iRBD group had lower CERQ adaptive scores than the control group, whereas the CERQ maladaptive scores were not significantly different between the groups. Among the CERQ adaptive subscales, the scores for positive refocusing, refocusing on planning, and positive reappraisal were significantly lower in the iRBD group than in the control group. Higher CERQ adaptive scores were correlated with lower scores on RBDQ-KR factor 1 (dream-related) and the BDI-II and higher MoCA-K scores but were not correlated with RBDQ-KR factor 2 (behavioral manifestation) or BDHI scores. Among the dream content-related items of RBDQ-KR factor 1, the CERQ adaptive score was associated only with frequent nightmares. No correlation was found between CERQ maladaptive scores and any variable except for a positive correlation with BDI-II scores. CONCLUSIONS: Our results provide evidence of emotion regulation deficits in iRBD patients. Furthermore, these results were linked to dream-related factors, especially nightmares, along with depressive symptoms and cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».