Development and Implementation of Peer Leader Training for Community-Based Participatory Sexual Health Research
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Building the collective capacity of racialized women to meaningfully lead and engage in research is critical to health equity. To address the silence and stigma related to HIV/sexually transmitted infections (STIs) among South Asian women in Canada, peer leadership and engagement were identified as important strategies to promote open discussion about sexual health. OBJECTIVES: Underpinned by the principle of 'nothing about us without us', the objectives of the Story Sharing for Sexual Health (SSSH) research study included engaging and training South Asian women peer leaders to become an integral part of the study and build community research capacity. To achieve these objectives, it was critical to support the peer leaders in gaining a thorough understanding of the research ethics, protocols and teamwork principles, and to consolidate skills in group facilitation and community engagement. METHODS: The peer leaders attended four full-day training sessions on the social determinants of health and gender equity for racialized populations, HIV/STI and sexual health in the context of South Asian communities, community-based participatory research (CBPR) principles, skills in focus group facilitation, community partnerships building, and storytelling epistemologies. A training manual was developed. Evaluation of the training program included 1) evaluation forms, 2) process evaluations through journal writing and feedback sessions, and 3) implementation outcomes. CONCLUSIONS: The SSSH peer research training program was effective. Peer leaders demonstrated effectiveness in liaising with partner agencies, engaging South Asian women in sexual health discussion, completing CBPR activities and team building. Knowledge generated can be applied in CBPR with other racialized women populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,128 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».