Comparison of hand-sewn and oversewn stapled jejunojejunal anastomoses in horses.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare the biomechanical properties of hand-sewn jejunojejunal anastomoses to those of oversewn stapled jejunojejunal anastomoses. Jejunojejunal anastomoses were constructed from harvested jejunal segments using a single-layer Lembert technique (1HS), double-layer simple continuous/Cushing technique (2HS), stapled side-to-side technique oversewn with Cushing pattern (SS), and closed 1-stage stapled functional end-to-end technique oversewn with Cushing pattern (FEE). Anastomosed segments were distended with fluid until the point of biomechanical failure. The 2HS had the longest construction time of all anastomoses. Bursting pressures were significantly higher for hand-sewn jejunojejunostomies than those for oversewn stapled jejunojejunostomies. No significant differences were found in bursting pressures between 1HS and 2HS or between SS and FEE. Hand-sewn jejunojejunostomies proved to be biomechanically stronger than oversewn stapled jejunojejunostomies when initially constructed. However, all anastomotic types would be secure techniques to be used clinically based on the supraphysiological pressures they are capable of withstanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».