Implementation of three LWC Schemes in the WiFi 4-Way Handshake with Software Defined Radio
Notice bibliographique
Résumé
With the rapid deployment of Internet of Things (IoT) devices in applications such as smarthomes, healthcare and industrial automation, security and privacy has become a major concern. Recently, National Institute of Standards and Technology (NIST) has initiated a lightweight cryptography (LWC) competition to standardize new cryptographic algorithm(s) for providing security in resource-constrained environments. In this context, measuring the suitability of new algorithms with existing communication and authentication protocols is an important problem. This paper investigates the performance of three NIST lightweight authenticated ciphers in round 2 namely ACE, SPIX and WAGE in the WiFi and CoAP handshaking authentication protocols. We implement the WiFi and CoAP handshake protocols and the IEEE802.11a physical layer communication protocol in software defined radio (SDR) and embed these two handshaking protocols into the IEEE802.11a OFDM communication protocol to measure the performance of three ciphers. We present the construction of KDF and MIC used in the handshaking authentication protocols and provide optimized implementations of ACE, SPIX and WAGE including KDF and MIC on three different (low-power) microcontrollers. The performance results of these three ciphers when adopted in WiFi and CoAP protocols are presented. Our experimental results show that the cryptographic functionalities are the bottleneck in the handshaking and data protection protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».