MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2976769137 · doi:10.22329/jtl.v13i1.5987

Introduction -- Broadening Teacher Candidates’ Horizons: An Introduction to the Teacher Education Reciprocal Learning Program

2019· article· en· W2976769137 sur OpenAlexaffvenueabout
Shijing Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindsorGeneral partnershipDiversity (politics)ChinaMatriculationTeacher educationReputationPedagogySociologyLibrary sciencePolitical scienceMedical educationMathematics educationPsychologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Teacher Education Reciprocal Learning Program (RLP) is a collaborative initiative between the University of Windsor (UW), Canada, Southwest University (SWU), China, in partnership with Greater Essex County District School Board and Chinese schools associated with SWU. The program, founded in 2010 through SWU Teacher Education fund and UW Strategic Priority Fund with in-kind contributions from Greater Essex County District School Board, is designed to provide an exceptional experience with international engagement, to broaden teacher candidates’ horizons for a society of increasing diversity, to foster international collaboration among faculty members who are interested in cross-cultural studies and multicultural education, and to enhance the international reputation of the University of Windsor (Xu, 2011a). The RLP is one of the foundational programs which provide research contexts and settings for the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC) Partnership Grant Project entitled “Reciprocal Learning in Teacher Education and School Education between Canada and China” (Xu & Connelly, 2013-2020).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207